Recentemente, assistimos “Untitled Earth Sim 64” uma comédia de ficção científica baseada na ideia de que a Terra é uma simulação confusa – criada por entidades que são em si mesmas simulações. E talvez seus simuladores fossem, por sua vez, simulados … E assim por diante. O problema é, onde está o original? Surpreendentemente, talvez, haja uma teoria da física que oferece uma resposta: O Universo simulou a si mesmo:
“Uma nova hipótese diz que o universo se auto-simula em um “laço estranho”. Um artigo do Quantum Gravity Research Institute propõe que existe uma panconsciência subjacente. O trabalho busca unificar a visão da mecânica quântica com uma perspectiva não materialista.
Quão real você é? E se tudo que você é, tudo que você sabe, todas as pessoas em sua vida, bem como todos os eventos não estivessem fisicamente lá, mas fosse apenas uma simulação muito elaborada? O filósofo Nick Bostrom considerou isso em seu artigo original “Are you living in a computer simulation?” (“Estaria você vivendo em uma simulação de computador?”, em tradução livre), onde propôs que toda a nossa existência pode ser apenas um produto de simulações de computador muito sofisticadas executadas por seres avançados cuja natureza real talvez nunca seremos capazes de saber. Agora surgiu uma nova teoria que leva isto um passo adiante – e se também não houver seres avançados e tudo na “realidade” for uma auto-simulação que se gera a partir do pensamento puro?”
PAUL RATNER, “NEW HYPOTHESIS ARGUES THE UNIVERSE SIMULATES ITSELF INTO EXISTENCE” NO BIG THINK (26 DE ABRIL DE 2020) (UM PODCAST ESTÁ DISPONÍVEL.)
O artigo, que apareceu na Entropy em 2020, é de acesso aberto.
O elemento mais significativo desta nova teoria é certamente que ela é explicitamente uma teoria da “panconsciência” e do não materialismo.
Assim, ela pode ser comparada com as teorias mais recentes da consciência, que são explicitamente panpsiquistas.
Notavelmente, o mundo da ciência está ficando confortável com as teorias não materialistas da consciência. Será porque as teorias materialistas da consciência não fornecem muitas informações e terminam em absurdos ou por outras razões? Seria difícil dizer no momento.
Será muito interessante ver que tipo de recepção essa abordagem de auto-simulação obtém. Formulada como um modelo de gravidade quântica, “refrões” da abordagem de simulação de Nick Bostrom, com esta diferença explícita:
“Um aspecto importante que diferencia essa visão se refere ao fato de que a hipótese original de Bostrom é materialista, vendo o universo como inerentemente físico … Sua hipótese tem uma abordagem não materialista, dizendo que tudo é informação expressa como pensamento. Como tal, o universo se “auto-atualiza” na existência, contando com algoritmos subjacentes e uma regra que eles chamam de ‘o princípio da linguagem eficiente’.”
PAUL RATNER, “NEW HYPOTHESIS ARGUES THE UNIVERSE SIMULATES ITSELF INTO EXISTENCE” NO BIG THINK (26 DE ABRIL DE 2020) (UM PODCAST ESTÁ DISPONÍVEL.)
Isso é algo como o princípio de bit de John Wheeler (a informação precede a matéria). Mas é um pouco mais radical.
Os pesquisadores estão dizendo que o universo é um ser pensante? Mais ou menos:
“Sob esta proposta, toda a simulação de tudo o que existe é apenas um ‘grande pensamento’. Como a própria simulação seria originada? Sempre esteve lá, dizem os pesquisadores, explicando o conceito de “emergentismo atemporal”. De acordo com essa ideia, o tempo nem existe. Em vez disso, o pensamento abrangente que é a nossa realidade oferece uma aparência aninhada de uma ordem hierárquica, cheia de “sub-pensamentos” que vão até a toca do coelho em direção à matemática básica e às partículas fundamentais. É aqui também que entra a regra da linguagem eficiente, sugerindo que os próprios humanos são tais ‘sub-pensamentos emergentes’ e eles experimentam e encontram significado no mundo através de outros sub-pensamentos (chamados de ‘etapas de código ou ações’) no modo mais econômico.
PAUL RATNER, “NEW HYPOTHESIS ARGUES THE UNIVERSE SIMULATES ITSELF INTO EXISTENCE” NO BIG THINK (26 DE ABRIL DE 2020) (UM PODCAST ESTÁ DISPONÍVEL.)
Isso soa como teísmo tradicional, com o universo como um Deus autoexistente, até a criação dos humanos (como sub-pensamentos emergentes).
Por mais improvável que esta hipótese QGR possa parecer, ela resolve dois problemas:
Primeiro, ela oferece uma descrição da consciência que está de acordo com o que experimentamos. Os relatos materialistas geralmente falham nisso. Notoriamente, o filósofo darwiniano Daniel Dennett descreve a consciência como uma ilusão do usuário. Ela não está realmente lá. O que levanta a questão, de quem é a ilusão então? Os pesquisadores do QGR veem a consciência humana como um sub-pensamento de um grande pensamento. Concorde ou não, isso está um pouco mais próximo daquilo que vivenciamos.
Em segundo lugar, a abordagem dos pesquisadores – de que o universo auto-simula sua existência – se livra do problema da regressão infinita (o que simulou o universo?), Da mesma forma que “No início, Deus criou os céus e a terra” livra-se disso. Claro, como observado acima, qualquer coisa que simule a existência como “um grande pensamento” pode muito bem ser Deus. Mas é direito dos pesquisadores preferir sua própria terminologia.
Será muito interessante ver se outros artigos sobre a origem do universo, argumentando substancialmente nas mesmas linhas, serão aceitos em revistas científicas. Nesse caso, podemos estar vendo o mesmo acontecer na cosmologia e nos estudos da consciência: torna-se necessário levar a sério a realidade da consciência.
…Em “Untitled Earth Sim 64”, Marie tem motivos para esperar problemas quando o simulador que explica a realidade para ela não consegue acertar seu nome … Se Marie encontrou Deus em meio a eventos estranhos, como sua amiga pensa, o Deus que ela encontrou é altamente desorganizado.
A nova teoria da mente oferece mais informações, menos materialismo. Primeiro, vamos começar observando um fato notável: o panpsiquismo parece ter triunfado na área das teorias da consciência. Existem mais teorias materialistas da consciência por aí? Sim. Mas não está claro quantas delas são levadas a sério. Exceto em revistas de ciência pop.
E, a missão materialista final: uma guerra contra a realidade da mente indo guerrear com o próprio conceito é uma abordagem que nem mesmo George Orwell inventou. Quando George Orwell escreveu “1984”, ele abordou a destruição das mentes, não negando sua possibilidade e mudando a linguagem associada a elas.
https://www.ovnihoje.com/2021/09/24/pesquisadores-dizem-que-o-universo-simulou-a-si-mesmo/
Sem comentários:
Enviar um comentário