Desde a liberação oficial dos três vídeos de “OVNIs” desclassificados
pelo departamento de defesa, vimos as partes habituais se tornarem
muito vocais.
Por um lado, temos os que acreditam que os três objetos nos vídeos ‘FLIR1‘ ‘Go Fast‘ e ‘Gimble‘
são evidências de vida extraterrestre aqui na Terra. Obviamente, é um
feito impossível de provar, uma vez que não há como rastrear
conclusivamente um ou todos os três objetos, principalmente se eles
tiverem viajado mais de 3 anos-luz pelo espaço. Além disso, os três
objetos nos vídeos são embaçados, granulados e sem forma e seriam
facilmente descartados se o Departamento de Defesa não os tivesse
publicado. Eles não são uma prova de muito à parte do fato de serem
realmente reais e também são fisicamente indicativos de que existe um
fenômeno tangível e observável que sobrevoa e perturba os Pilotos da
Marinha.
De forma alguma os três vídeos indicam vida extraterrestre,
principalmente porque simplesmente não podemos prová-la logisticamente
(a menos que eles cheguem com um passaporte).
*No nível subconsciente, todos sabemos isso sem processá-lo conscientemente.
Além disso, se você capturasse os três vídeos pelo valor de face,
ignorando todo o espectro dos casos de Nimitz (2004) e Roosevelt
(2014/15) aos quais eles pertencem, seria muito fácil descartá-los como
possíveis aviões, drones, pássaros ou balões. Da mesma forma, os dados
conclusivos não estão disponíveis nos vídeos para determinar a origem.
E é aqui que encontramos a perspectiva cética aplicada saltando em
cima da posição daqueles que acreditam (que não inclui todos que
acreditam que esse fenômeno deve ser estudado na íntegra). Ou devo dizer
o “ceticismo da pseudociência” (onde a ciência objetiva não é realmente
ciência, é construção narrativa).
Quando você separa essas opiniões céticas, notamos algumas coisas
interessantes. Em primeiro lugar, elas baseiam seus argumentos na falsa
noção de que quem está solicitando uma investigação oficial adicional
está alegando que os objetos são extraterrestres. Em segundo lugar,
presumindo falsamente que o contra-argumento é apenas para
extraterrestres; eles mesmos estão criando os limites da conversa.
Também conhecido como, ao criar essa situação específica, eles podem
facilmente invocar uma metodologia anti-alienígena aqui na Terra
(distância, energia, radiação etc.) para impedir que o problema seja
encaminhado. (Obviamente, eles estabelecem o precedente de que as
viagens interestelares são justamente inatingíveis por propulsão química
e elevação de impulso. Qualquer outra coisa, como o motor de dobra espacial, é fictício, porque se não sabemos fazer isso, ele não existe).
Mais famoso, quando perguntado sobre os três vídeos de OVNIs em 2017, Neil Degrasse Tyson afirmou em uma entrevista à CNN:
Ligue para mim quando receber um convite para jantar de um alienígena.
– Neil Degrasse Tyson, CNN, 2017
Bilhões e bilhões de imagens e vídeos em cores e alta resolução são carregados na Internet todos os dias. Se a sua melhor evidência para alienígenas que visitam outra galáxia for vídeo monocromático de baixa resolução e distorcido feito pela Marinha dos EUA, então há mais trabalho a ser feito aqui.
– Neil Degrasse Tyson, Twitter, 05/05/2020
Observe o uso da linguagem psicológica usada, Neil diz “Se sua melhor evidência”,
plantando a determinação para a conversa e estabelecendo a posição dos
argumentos opostos. Essencialmente, ele está montando o baralho antes
mesmo do jogo ocorrer. Ele ganha. Nenhum pedido de acompanhamento para
investigação, pois claramente não são alienígenas. Retórica dogmática
perigosa, tão distante da ciência quanto a Terra, de Zeta Reticuli.
Os parâmetros da conversa conceitual devem ser:
Sim, esse fenômeno não identificado deve ser oficialmente investigado.
versus
Não, esse fenômeno não identificado não deve ser oficialmente investigado.
Agora, à medida que avançamos nisto, descobrimos que os
pseudos-céticos (involuntariamente) tentarão garantir que a conversa
conceitual acima não seja atendida. Para ter sucesso, eles devem manter o
foco nos alienígenas e devem garantir que dados específicos sejam
descartados.
Com relação às filmagens [de OVNIs] do governo e comentários de pessoas nas quais devemos confiar em pilotos, marinha, leituras de radar etc., você está certo, nossos militares nunca confundiriam um avião comercial com outra coisa …
A resposta parece óbvia: explicações terrestres para o que está nesses três vídeos embaçados não são um bom drama de TV, e os investimentos em $$ na To the Stars Academy vão secar. Mas a verdade não é mais importante do que notoriedade e riqueza …
Por que não ser honesto @tomdelonge e equilibrar sua afirmação de que esses vídeos representam contato alienígena (ou ativos estrangeiros) com hipóteses concorrentes de que eles representam distorções de câmera, aberrações de lentes e outros fenômenos mundanos?
– Micheal Shermer, Twitter, 05/05/2020
Shermer faz a mesma tentativa de Tyson para controlar a conversa,
garantindo que o contra-argumento oposto seja alienígena (observe que a
empresa de Delonge, a TTSA se opõe fortemente à hipótese de origem), ele
passa a se concentrar apenas nos vídeos e ignora os dados do piloto e
do radar. Um ponto interessante a ser observado é o uso de tom
contextual emocional (pessoal) por Shermer nas postagens das redes
sociais.
Mick West é outra voz cética nos três vídeos, sua perspectiva é que
os três vídeos são objetos provavelmente não identificados e, portanto, o
fenômeno não identificado não deve ser oficialmente investigado. Para
que essa narrativa funcione, ele precisa ignorar os dados ou
manipulá-los.
Em uma conversa aprofundada com o canal Cool Worlds, explico meus pensamentos sobre os três vídeos de OVNIs da Marinha.
Também descrevo como David Fravor pode ter confundido o movimento do [OVNI] Tic-Tac e porque acho que a Marinha divulgou os vídeos agora.
– Mick West, Twitter, 30/04/2020
No caso do OVNI ‘Tic-Tac’, West distorce completamente o testemunho do comandante David Fravor,
dizendo que ele estava enganado (mesma narrativa que Shermer). West
também ignora o testemunho de uma segunda pilota, e o piloto James
Slaight (que voou ao mesmo tempo que Fravor) e também estavam presentes.
Neste ponto, deve-se notar que Mick West e Michael Shermer não têm
experiência em pilotar um F-18, nem possuem um entendimento operacional
de sistemas avançados de radar em operação funcional.
Temos então Chad Underwood (não mencionado por West ou Shermer) que
voou atrás da equipe de Fravor e captou o OVNI em vídeo. Estamos
sentindo falta do piloto (X) que voou com Underwood e dos dois pilotos
(A \u0026 B) que voaram ao lado de Underwood (esses dados e testemunhos
ausentes não foram solicitados por Shermer ou West). Então, West e
Shermer ignoram os dados de radar do caso Nimitz (Day e Voorhis et al.)
Que testemunharam em registro a realidade da propulsão avançada dos
objetos.
Além disso, Shermer e West não fazem nenhuma referência ao testemunho
do piloto no caso Roosevelt (2014/15), do tenente Graves e do tenente
Accoin, ambos registrados. Tyson nem faz referência à diferença de
vídeos ou relatos de casos.
Um cético genuíno como eu argumentaria que não sabemos quais são os
objetos nesses três vídeos, no entanto, com base no que foi relatado
holisticamente nos casos Nimitz e Roosevelt, deveríamos solicitar uma
investigação mais aprofundada para oficialmente descobrir a origem.
Os “pseudo-céticos” precisam manter o foco do debate principalmente
nos três vídeos granulados que não provam muito, nada de propulsão
conclusivamente avançada e certamente não alienígenas. No instante em
que a conversa é trazida para os dados do radar e o testemunho do
piloto, o caso se desdobra rapidamente.
O testemunho dos pilotos e os dados do radar, quando combinados com
os três vídeos, alteram a dinâmica da conversa de maneira bastante
drástica, como apontado pelo ex-vice-assistente de segurança de defesa
para inteligência Christopher Mellon.
Os esforços de Mick (West) perdem fatos cruciais, como o rastreamento pelo radar Spy 1 do [navio] Princeton, que guiou a interceptação do Flir, fornecendo coordenadas precisas. Discuti as visões de Mick com vários pilotos do F-18 e eles observaram outras falhas críticas. Sugiro que ele converse com eles para obter os fatos.
Sim, todos os três vídeos envolveram olhos simultâneos no alvo, com excelente visibilidade por vários aviadores. Também confirmação de vários sensores em diferentes plataformas. Essas aeronaves misteriosas são reais e não são militares dos EUA, o que é certo, como confirmado pelo próprio Departamento de Defesa.
– Christopher Mellon, Twitter, 01/05/2020
Infelizmente, temos que ter cuidado quando especialistas em Internet
afirmam saber mais do que os militares dos Estados Unidos, especialmente
quando os dados não estão completos devido à classificação. A abordagem
correta é dizer que não sabemos qual é esse fenômeno atualmente e que
precisamos de mais investigação oficial antes de concluirmos.
Se a ciência não pode e não permite um estudo mais aprofundado de um
fenômeno tão bizarro, talvez seja a hora de mudarmos de ciência.
https://www.ovnihoje.com/2020/05/06/o-pseudo-ceticismo-e-os-3-videos-de-ovnis-confirmados-pelo-pentagono/
Sem comentários:
Enviar um comentário